+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва +7 (812)nbsp;426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург

Апелляционная жалоба на решение суда об исключении границ земельного участка

Апелляционная жалоба на решение суда об исключении границ земельного участка

Судья Янина И. Заслушав доклад судьи Гурьяновой О. Арзамасова Р. В мае года при оформлении документов на жилой дом и земельный участок ей стало известно о том, что осенью года ответчики произвели межевание своего земельного участка , в результате которого площадь её истицы земельного участка значительно уменьшилась, границы изменились. При этом она не присутствовала при межевании земельного участка ответчиков, акт согласования его границ не подписывала. Согласно межевому плану её истицы земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Сюндюковым О.

Для решения вашей проблемы ПРЯМО СЕЙЧАС
получите бесплатную ЮРИДИЧЕСКУЮ консультацию:

+7 (499) 653-60-72 Доб. 355 Москва
+7 (812) 426-14-07 Доб. 525 Санкт-Петербург

Содержание

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Межевание. Решение споров с соседями

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:. Ижевска от 15 июля года, которым. ООО "Землемер-Центр",. Признан недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", подготовленный ООО "Землемер-Центр".

В удовлетворении требования об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить сведения из государственного кадастра недвижимости площади и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" отказано. Шелковый С. В обоснование указали, что имеют на праве общей долевой собственности земельный участок площадью кв.

Смежный земельный участок в "адрес", с кадастровым номером N принадлежит Осиповой С. В г. В процессе проведения кадастровых работ ответчик самовольно захватила примыкающий к их участкам земельный участок, относящийся к землям общего пользования. Полагают, что межевой план оформлен с нарушением действующего законодательства, так как о проведении межевания истцы как собственники смежного земельного участка не уведомлялись, смежная граница с ними не согласовывалась. Нарушение процедуры межевания повлекло неправильное установление границ земельного участка ответчика.

Поэтому истцы просили признать недействительным изготовленный ООО "Землемер-Центр" межевой план земельного участка с кадастровым номером N в "адрес" и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границ данного участка, существовавших до осуществления кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли свои требования, в конечном итого просили признать недействительным подготовленный ООО "Землемер-Центр" межевой план земельного участка в "адрес", исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и поворотных точек границ данного земельного участка, внесенные на основании межевого плана от В обоснование дополнительно указали, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади своего участка ответчик незаконно присоединила к своему участку земли хозяйственного проезда, располагающегося по задней меже их участков и относящиеся к землям общего пользования, площадью кв.

Вследствие этого им созданы препятствия в осуществлении доступа к своему земельному участку со стороны хозяйственного проезда. В судебном заседании истцы Шелковый С. Представитель Осиповой С. Телицын С. Пояснил, что увеличение площади земельного участка Осиповой С. Процедура межевания и права истцов при этом не были нарушены. Уточнение границ земельного участка ответчика за счет хозяйственного поезда не создает каких-либо препятствий истцам в пользовании принадлежащим им земельным участком.

Учитывая характер требований, полагал, что истцами пропущен предусмотренный ст. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Богданова Г. Ижевска Комарова М. В соответствии со ст. В апелляционной жалобе Осипова С. Приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что ввиду отсутствия в ГКН сведений о почтовом адресе истцов, порядок их извещения кадастровым инженером о согласовании местоположения границ путем опубликования извещения не нарушен.

Полагает неверным вывод суда о необходимости согласования границ земельного участка с органом местного самоуправления, так как имело место уточнение данных границ участка Осиповой С. Оспаривает выводы суда о самовольном перемещении ею смежной границы и ссылается на правомерность своих действий по расширению принадлежащего ей земельного участка в северо-западном направлении за счёт свободных городских земель, что, по её мнению, не противоречит положениям Закона о кадастре, поскольку увеличение площади её земельного участка произошло не за счёт площади земельного участка истцов, наложения границ участков или захвата территории установлено не было.

Считает, что межевой план не является правоустанавливающим документом, в связи с чем при сохранении сведений о границах земельного участка в ГКН, суд неправомерно признал межевой план недействительным. Указывает, что удовлетворение требования о признании недействительной записи в ЕГРП не влечёт восстановление каких-либо прав истцов, не претендующих на часть земель общего пользования. Полагает непроверенными судом и неподтверждёнными доводы истцов о прекращении им доступа к своему земельному участку в результате уточнения границ её земельного участка, которые на месте ею не огорожены.

Считает, что судом необоснованно не принято во внимание заключение внесудебной строительно-технической экспертизы, согласно которой права истцов на доступ заезд, проезд к своему земельному участку не нарушены. В возражениях на апелляционную жалобу истцы приводят доводы о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части подлежащим отмене. При этом в соответствии с абз. Как следует из материалов дела и установлено судом, Шелковой Э.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости далее - ГКН площадь и местоположение границ указанного земельного участка с кадастровым номером N ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Постановлением Вице-мэра г.

Ижевска от N Копотеву С. Впоследствии на основании заключенного Копотевым С. По заявке Осиповой С. ООО "Землемер-Центр" проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в "адрес", результаты отражены в межевом плане от По результатам межевания площадь земельного участка Осиповой С.

При этом в рамках проведенного межевания в границы данного земельного участка были включены находящиеся за красными линиями земли общего пользовании хозяйственный проезд , относящиеся к городским муниципальным землям.

Данные земельные участки сторон с кадастровыми номерами N и N5 являются смежными. Истцы оспаривают результаты межевания смежного земельного участка ответчика, внесение в ГКН сведений об уточненных границах и площади данного земельного участка, ссылаясь на нарушение установленного законом порядка извещения заинтересованных лиц о процедуре межевания, а также увеличение его площади за счет самовольного занятия земель общего пользования, вследствие чего истцам созданы препятствия в пользовании своим земельным участком.

Удовлетворяя требования истцов, суд признал доказанным нарушение установленной законом процедуры согласования местоположения смежных границ с правообладателями смежных участков, а также незаконное увеличение ответчиком площади своего участка за счет земель общего пользования, что нарушает права истцов и создает им препятствия в пользовании своей недвижимостью.

Вместе с тем, выводы суда в части нарушения процедуры согласования местоположения границ земельных участков сторон основаны на неверном применении норм материального права и не подтверждены материалами дела.

В силу общих положений п. Порядок согласования местоположения границ земельных участков пределен в ст. ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает два способа согласования местоположения границ: посредством проведения собрания заинтересованным лиц либо путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу прямого указания данной нормы закона право выбора способа согласования местоположения границ принадлежит кадастровому инженеру п. Согласно п. При этом указанной нормой чётко определён перечень оснований, при наличии которых кадастровый инженер вправе опубликовать извещение о проведении собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов или иной официальной информации муниципального образования.

Так, опубликование подобного извещения возможно при отсутствии в ГКН сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц либо когда направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления извещение о проведении собрания возвращено с отметкой о невозможности его вручения пп.

Обязательные требования к содержанию текста извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, а также сроки их вручения, направления или опубликования определены в п. При этом в соответствии с п.

Согласно ч. Из материалов дела следует, что в ГКН дополнительные сведения о почтовом адресе истцов как правообладателей земельного участка в "адрес" отсутствуют. В соответствии с вышеуказанной процедурой данные дополнительные сведения в ГКН не вносились, что истцами не оспаривается.

Содержащиеся в межевом плане от Поэтому ввиду отсутствия в ГКН сведений о почтовом адресе истцов кадастровый инженер в соответствии с п.

Предусмотренные Законом требования к содержанию извещения и срокам опубликования соблюдены. В установленный срок возражений относительно местоположения смежных границ от истцов не поступило. Совокупность изложенного подтверждает, что при проведении межевания земельного участка ответчиков предусмотренный законом порядок согласования местоположения смежной с истцами границы нарушен не был. Выводы суда в это части как основанные на неправильном применении ном материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела признаются коллегией необоснованными.

Кроме того, из представленного межевого плана земельного участка ответчиков следует, что смежная граница была установлена и описана по фактически существующим межевым знакам металлическим столбам , нарушения указанной фактически существующей границы между участками сторон N и N по "адрес" при межевании не допущено, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцом при установлении данной смежной границы. Вместе с тем, свои требования о недействительности межевания смежного участка истцы также обосновывали тем, что в результате такого межевания имело место незаконное увеличение площади земельного участка ответчика за счет земель общего пользования, вследствие чего им созданы препятствия в пользовании своим участком.

Так, исследованными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что при проведении межевания его земельного участка с кадастровым номером N имело место изменение его границ и увеличение площади на кв.

В соответствии с п. При этом в п. Не оспаривая факт увеличение площади своего участка за счет земельного общего пользования, относящимся к городским землям, ответчик указывал, что подобное увеличение площади имело место в порядке уточнения площади земельного участка при его межевании. Материалами дела подтверждается, что земли хозяйственного проезда, часть которых была включена при межевании в состав земельного участка ответчика, никогда не предоставлялись ответчику и не находились в его фактическом пользовании.

Поэтому изменение границ земельного участка с кадастровым N как не связанное с уточнением фактически существующих границ требовало согласования с органом местного самоуправления. Решений о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка уполномоченным органом также не принималось. При указанных обстоятельствах основания для изменения ответчиком границ своего фактического землепользования за счет земель общего пользования отсутствовали. Поскольку требования истцов об оспаривании межевания смежного участка связаны с незаконным занятием части земель общего пользования, удовлетворение данных требований в силу положений ст.

Суд правомерно признал доказанным факт наличия у истцов препятствий в пользовании своим участком вследствие оформления ответчиками в собственность части хозяйственного проезда, который всегда использовался собственниками смежных участков для подъезда к своим участкам с их задней стороны.

Эти обстоятельства, связанные с невозможностью проезда истцов к своему участку со стороны, противоположной фасаду, в связи с самовольным занятием ответчиком земель общего пользования подтверждены объяснениями сторон, представленными письменными доказательствами схемы расположения земельных участков, фотографии , показаниями свидетелей. Поэтому требования истцов о незаконности межевания смежного участка в связи с незаконным включением при этом в состав своего участка земель общего пользования, повлекшем нарушение их прав и создание препятствий в пользовании своим участком, подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что включенная в состав земельного участка ответчика часть хозяйственного проезда им не огорожена, в связи с чем сам проезд свободен для использования неопределенным кругом лиц, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об отсутствии угрозы нарушения прав истцов, учитывая право собственника в любое время прекратить доступ на свой участок иных лиц.

В силу положений ст. Придя к правильному выводу о незаконности межевания земельного участка в "адрес", что влечет признание недействительным межевого плана ООО "Землемер-Центр" от При этом суд исходил из того, что признание недействительным межевого плана само по себе повлечет исключение из ГКН внесенных на его основании сведений. Таким образом, составленный по результатам кадастровых работ межевой план является основанием для внесения соответствующих сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости.

Поэтому в рамках дела об оспаривании результатов межевания и межевого плана, удовлетворение требований истца вследствие признания результатов межевания незаконными предполагает также разрешение судом вопроса об исключение из ГКН соответствующих сведений о земельном участке, внесенных на основании указанного межевого плана.

Поэтому в связи с признанием судом недействительным результатов межевания и межевого плана от Решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований истцов подлежит отмене как противоречащее нормам материального права. При этом признание межевания земельного участка ответчика незаконным по мотиву самовольного включения в границы его участка земель общего пользования, нарушающего права правообладателей смежных участков, влечет исключение из ГКН сведений обо всех его границах, так как отсутствует возможность определить и сохранить в ГКН местоположение границ с иными смежными землепользователями без учета границ по указанным общим землям, что требует проведения вновь межевания данного участка и установления всех его границ.

С учетом изложенного решение суда в той части, в которой в иске отказано, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данных требований. В остальной части спор разрешен судом при правильном применении норм материального права, правильном установлении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке доказательств.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Судья: Еремина А. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе. Председательствующего Смирновой Е. Судей Клюева С. ГГГГ г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:. Взыскать с Министерства имущественных отношений Омской области в пользу Тарасовой А. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Встречные исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области к Тарасовой А. Тарасова А. Она неоднократно обращалась в Минимущество Омской области с требованием об исправлении допущенной кадастровой ошибки.

Судья Ежелева Е. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:. Косиловой н. Взыскать с Администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя Худяева В. Заслушав доклад судьи Кучеровой С. Шамбер Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:. Ижевска от 15 июля года, которым. ООО "Землемер-Центр",. Признан недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", подготовленный ООО "Землемер-Центр". В удовлетворении требования об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить сведения из государственного кадастра недвижимости площади и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" отказано. Шелковый С.

Забрать документ на бумажном носителе лично можно только в том случае, если заявление вы подали лично. Но со временем произошли небольшие изменения. Согласно российскому законодательству, в отношении земель действуют отдельные правила налогообложения, в отличие от других объектов недвижимости.

Отведите мальчика в спортивную секцию к тренеру - мужчине.

Если стаж меньше месяца, то в ячейках ставят нули. Если информация не представлена, недостоверна или не соответствует минимальным условиям, при которых участник считается добросовестным, признайте участника уклонившимся от заключения контракта ( ч.

При себе необходимо иметь паспорт. В свою очередь родители получают возможность контролировать посещение ребенком школы, вовремя оплачивать горячее питание и при помощи интернет-банкинга в любой момент пополнять денежный счет ребенка.

Если обнаружен дефект, не связанный с использованием обуви, есть право на возврат товара для его ремонта производителем или средствами продавца.

Если требуется сообщить только о филиале или представительстве, то тогда применяется уведомление по форме Р13002, госпошлина в данном случае не уплачивается. Когда документ, содержащий просьбу, получен, начинается поиск информации, подтверждающей осуществление смены фамилии. На самом деле сейчас возврат товара в магазин без чека не считается большой проблемой, как правило, магазины идут навстречу потребителю и решают все мирно. Срок рассмотрения такой жалобы не более 30 дней. Возможна ситуация, когда к моменту продажи земельного участка все расходы, связанные с его приобретением, в налоговом учете уже полностью списаны.

Например, придерживаться рекомендуемого объема, стиля статьи, размера и шрифта. Продавцы не хотят принимать его обратно, так как ссылаются на внутренние правила о запрете ремонта и технического обслуживания техники, приобретенной в рамках акций.

В апелляционной жалобе представитель Арзамасовой Р.Н. – Новрузбекова О.А. просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном исключении из государственного кадастра недвижимости Ссылается на то, что фактические границы земельного участка.

Анастасия обладает средними способностями к обучению и усвоению знаний. Основная из них - каждый запрет снимается по отдельности. В соответствии с документом арендатор принимает на себя все обязательства, связанные с управлением и техническим обслуживанием машины. Если адвокат, нотариус или предприниматель тратил деньги на то, чтобы выполнять свои рабочие обязанности, то все эти расходы суммируются и вычитаются из налоговой базы.

Дата выдачи договора медицинского страхования не ставится на пластиковых вариантах. При возникновении сложных жизненных обстоятельств можно не платить кредит, при этом лучше пользоваться законными методами.

Прежде всего, характеристика не должна содержать недостоверной информации.

Оно может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Зачисление денежных средств на счет клиента происходит не позднее 30 минут с момента их внесения. Но нередко происходит так, что подача горячей или холодной воды прекращается.

Как правильно перевозить младенцев в автомобиле по нормам гибдд. Документ составляется в письменной форме, устные договоренности в данном случае не имеют юридического значения. Как считать переработку рабочего времени: Соответственно, превышение равно 40 часам. Перед зданием имеется небольшая аванплощадь для подъезда автомобилей. Какую сумму в таком случае должен вернуть работник: сумму выданного аванса или за вычетом штрафа за возврат билетов.

В итоге полученные данные суммируются в зависимости от вида страхового отчисления, и производится платеж в бюджет. Вы работаете по срочному трудовому договору, поэтому начальник вправе сократить или понизить вас в должности.

Работник отчитался за подотчетные деньги позже срока. Обратившись за помощью в Правовед.

Могут ли отменить пенсии работающим пенсионерам в 2019 году. Порядок ведения кассовых операций изменялся неоднократно.

Кроме того, получателю нужно будет предоставить свои банковские реквизиты, куда будет перечислена вся сумма. Кроме того, нужно соблюдать особый режим работы.

Доктором назначается перечень анализов: общий анализ крови, мочи, анализ кала на яйца глист и энтеробиоз. На складе появились необходимые нам материалы.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 huckabeeclassroom.com